农民之子的博客

农民之子博客搬家至新浪，欢迎各位朋友关注，本博客不再更新，敬请移步！

博客地址：blog.sina.com.cn/nmzzorg

微博地址：t.sina.com.cn/nmzzorg

因农民之子论坛服务器搬迁至校内办公室，网络部署在教育网内，且由于带宽条件限制，非教育网用户访问论坛困难极大，在目前情况下，有两种临时解决方法：

1.推荐:使用搜狗浏览器，开启全网加速。

因为搜狗浏览器开启全网加速情况下，公网与教育网之间互访速度明显增加，具体原理及使用方法和下载请到搜狗浏览器官网：http://ie.sogou.com/

ps：目前笔者正在外地使用搜狗浏览器访问论坛，发帖等操作正常。

2.手机上网使用UC，opera等浏览器访问。

UCweb 0pera浏览器，访问浏览、登录，发帖回帖等操作正常，由于网站没有wap版，操作起来对于手机来说比较麻烦。不推荐

其他浏览器未验证

农民之子论坛地址http://www.nmzz.org

欢迎老朋友老会员常回来看看

点击浏览：农民之子学术讲座文集

本文摘自农民之子论坛，原文：2010年12月12日例会：如何在“家乡”从事社会科学研究

http://www.nmzz.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1918

今天的例会请到了社发院的巴战龙老师

如何在“家乡”从事社会科学研究

快寒假了，很多同学都会在家乡进行研究。现在，很多同学，特别是研究生，博士都喜欢在家乡进行研究。

社会科学很大，是由很多学科组成的，一种社会科学是由基础学科，如经济学，研究市场，人与人之间的交换，效率，但有很多针对经济学的批评，因为经济学研究价格，却不能研究价值。经济学多建立在个体行为的基础上，却无法感知社会的存在。后来，一个经济学家研究社会是真实存在，而个体不是真实存在的。社会学是研究社会如何运作，社会的秩序。大家一定见过社会中的冲突，大家经常会很容易进入戏剧性的仪式，并迷失自我，不知道自己做的事情的目的是什么。还有关注文化，管理方面的学科。基础学科中也可以划分出应用型和学术型的学科，例如美元贬值，物价上涨好处与坏处。大家经常会关注应用，但是学术是应用的前提，否则人类很容易走进极端。波兰尼写过一本大转型，市场已经开始主宰社会，如腐败等，市场的规则被带进社会中，违背社会公平，公正的原则。学术型与应用型学科并没有高下之分。

社会科学研究的一般程式：确立研究主题，分析文献资料，制定研究计划，展开研究过程，撰写研究报告，反思研究得失，发表研究成果。

农业税取消前，三农问题非常热，今天三农问题热度依然下降，大学生，研究人员，

“农民之子”中国转型论坛将邀请中国思想界政治、经济、文化等各领域的公共知识分子来论坛言说，欢迎你前来一起体验转型的阵痛，一起分享社会进步的欣喜。

中国转型论坛第二十期

中国的土地改革

主讲人：杨奎松（北京大学历史系教授）

时间：2010年6月18日（星期五）20：00

地点：敬文讲堂

杨奎松，1953年生，中国人民大学毕业，历任中共中央党校《党史研究》编辑、中国人民大学讲师、中国社会科学院近代史研究所研究员、北京大学教授及华东师范大学特聘教授。研究方向中国现代史，主攻中**史、中国现代对外关系史、中苏关系史、国共关系史及中国社会主义思想史，堪称“中**史界的泰斗”。

杨奎松是我们这个时代不多见的真正的史学家，他凭史料说话，不人云亦云，不胡说八道。他认认真真做学问，没有上电视说评书，没有意淫历史，没有心灵鸡汤。当然，他也没有上富豪榜。（09年中国新闻周刊）

主要著作

1、开卷有疑，江西人民出版社，江西人民出版社2007年版

2、毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨，江西人民出版社1999年版，40万字（香港三联书店2000年出版繁体中文版）。 

3、中国共 产党与莫斯科的关系（1920－1960），台北东大图书公司1997年版，45万字。 

4、西安事变新探－张学良与中共关系之研究，台北东大图书公司1995年版，36万字。 

http://www.nmzz.org

农民之子网站、论坛改版，全新界面、全新体验，期待更多交流，欢迎访问！

乡村教育的困境——来自贵州农村的观察与思考

提笔写下这段文字的时候，在贵州凌武调研的那段日子已渐行渐远，或许这就是时间的魔力，无需快马加鞭，它自一日千里。不管怎样，凌武之行留给我的记忆将始终存在，挥之不去。

      腊月29那天下午，下乡各项活动都已慢慢收尾，几天来一直都忙忙碌碌的，难得有空闲，再说也该理理思绪了，索性一个人沿着弯弯曲曲的小路爬上了凌武小学前面的“情人坡”，在坡顶坐了很久，也想了很久……

一、现代化视野中乡村文化发展的困境，及其在乡村教育中的缺席

       从“情人坡”顶俯瞰整个凌武，视野一下开阔了许多，望着群山环绕中零星坐落的这几个小村寨，我从内心感叹——这里真得很美。突然感觉，这块土地其实与外在的世界并没有直接的关系，它就这样安静地存在着，日出而作，日落而息，生、老、病、死，一切都是那么自然。费孝通先生在他的《乡土中国》一书中曾谈到：“从基层上看去，中国社会是乡土性的……，我们不妨集中注意那些土头土脑的乡下人，他们才是中国社会的基层。”不难发现，乡土中国依然是对中国社会基本形态的最好概括，因此立足于乡土来认识乡村社会就显得理所当然而又至关重要。然而，在大力迈向现代化的进程中，广大的乡村社会往往处于被动和边缘的地位，与城市的文明和进步相对，乡村成了“贫穷”、“愚昧”、“落后”、“野蛮”、“土气”等的代名词，从这个意义而言，大力发展乡村经济，努力向城市学习，不断推进乡村的城镇化建设，这本身无

行而论道

转载自：www.nmzz.org

实践出真知，这句话经常被重复，而且总是被用来证明什么，几乎等于了公理。我也觉得这话不错，言简意深，不过我也觉得它不大完整，没有说完，另一半总不被人提及，因而它的意思也常被误解了。

误解为“只有实践才能出真知”，或者“实践必出真知”。

只有实践才能出真知，这个判断只有放于人类的宏观生活时才必然成立，于有限的个人或人群而言却未必。没有人说黑格尔晦涩繁杂的巨著全是谬论，而他是知而不行的。当然你可以说，他利用了全人类丰硕的实践成果，然而这改变不了一个事实，他个人的确完全是一个象牙塔内的思想家。

实践必出真知？这样的判断同样属于宏观真理。堂吉诃德临死时终于跳出了虚妄的骑士世界，但他完全可能在一次冒险或战斗中突然丧命，来不及对自己的大胆实践作任何总结，就用一腔热血献祭了骑士理想。勇气实可嘉，真知却终于无缘。

人们当然需要宏观真理，问题是人们面对的却总是在时间和空间上都有限的微观世界。

所以为了不至于误会，必须把这句话说完：实践出真知，亦出假知。

我一直觉得，勇于实践是农民之子的活力所在，也是这个社团存在价值最有力的保证之一。不过我们必须有自知之明：我们的实践当然是奔着真知去的，我们需要的是知行合一，然而很有可能我们始终是行而不知。只是我们完全不必因此丧气，行而论道与坐而论道最大的区别，并不在于认识的真伪，而在于，前者让我们呼吸到鲜活的空气，生活在五彩缤纷的真实世界，后者却将人带入充斥着灰尘与霉菌、单调干瘪的抽象世界。

“奶农生存状况”调研报告（内蒙古队）

农民之子——中国农村发展促进会

2008-10-25

一、调研背景

“三鹿奶粉事件”爆发以来，全国奶制品销售市场急剧萎缩。奶源地的销售状况迅速恶化，直接受此影响的河北、内蒙古等地的数十万奶农因此损失惨重，他们的生活状况和未来出路，遂成为摆在各方面前的巨大难题。

奶农的生计问题一直存在，至此三鹿事件成为导火索，使得奶农面对的困境也迅速升级，牛奶卖不出去只好倒掉，或者干脆把奶牛宰杀，或者改做他业，奶农在应对突如其来的市场危机时做出的调整动作大部分也仅限于此，那对于奶农而言，他们是否会有自身的智慧来改变状况，在危机面前尽量减少损失呢？这是我们所关心的问题。

政府在奶粉事件曝光后，采取了一系列的措施来协调各方利益，维护和谐稳定，这些政策及措施主要涉及到这几个方面，一是对于检验检测方面，质检部门介入三鹿、蒙牛等企业，加强对奶制品添加剂的检验工作；二是对于奶农、奶站和企业的介入式管理，协调三方关系；三是针对奶农“倒奶”现象制定补贴政策，给每头奶牛补贴200元；四是针对鲜奶销路断层问题鼓励和扶植其他奶制品企业前往收购。这些措施的出台，的确有助于解决奶农的燃眉之急，但如果站在奶农长远发展的角度来看，这些措施并非完善。

企业、奶站和奶农的关系一直都很复杂，此次事件之后刮起的一段“问责”风，暴露出来三者关系的不稳定性，奶站是大家公认的有问题的环节，百口莫辩，但同时奶站也爆出企业内部的“潜规则”，而企业为维护形象和效益，又一度也将责任推给奶农……在这种复杂关系中，企

我的土地观

                           选自www.nmzz.org  十月八日  港云

近日，胡主席到小岗去为为即将召开的三中全会煽了一下风，一时间关于土地改革的问题成为学者们尤其是关注农村的学者们激辩的话题，尽管这个争论自从85年之后一直没有停过。前天贴了个文章，凯平很惊奇的发现我贴的这个不是惯常反对土地私有的文章，继而坟中人又把秦晖先生的文章专门贴出来，并要我看看。也许是因为我一直在论坛上贴反对土地私有的文章，也可算是我们这个范围里仅有的一个持此观点的人，所以比较引人注意吧。但是一直以来，我是很少参与大家的讨论的，因我自知读书不多，对一些东西了解不是很深入，往往只是看了各家文章之后，觉得有道理就贴了过来。

    今天，既然土地改革的问题被重点突出了出来，我也就把我的想法写出来，请大家指正。

从我看到的文章来说，无论是支持土地私有的还是反对土地私有的，都有一个共同点，那就是都不否认“产权明晰化”，区别是支持者主要强调这一点，而反对者主要从历史和国外经验来谈，而不是从产权理论来说。产权明晰化，我同意，并且我认为这是很重要的，为什么？很多人都说过了